辩论|体育课运动密度控制在75%以上,合理吗?

[复制链接]
发表于 2017-7-1 12:25:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
                                                                                                   

2f14d99d06abb5e0234de5984551cab5.jpg

季浏团队观点:

在最近的某次论坛上,华东师范大学的季浏教授所提出了“中国健康体育课程模式”,其包括三大要点:每节体育课必须要有适宜的运动负荷、要有10分钟左右的体能练习、倡导学生的运动技能学习应该以活动和比赛为主。作者认为,该模式构建了具有国际视野、也适应我国国情的中国健康体育课程模式。

该课程模式特别强调三个关键要点:运动负荷、体能练习和运动技能。

一是强调每节体育课必须要有适宜的运动负荷,倡导每节课的运动密度应该在75%以上;运动强度应在125-160次/分钟(心率),其中小学体育课的强度为125-140次/分钟,初中为135-150次/分钟,高中在140-160次/分钟。

二是强调每节课要有10分钟左右的体能练习,方法手段应该多样化、趣味性,且每节课应该有多种体能的练习,并注重体能的补偿性练习,但不赞成把体育课上成单纯的体质健康测试课或体育中考课。

三是倡导学生的运动技能学习应该以活动和比赛为主,强调用结构化的知识和技能解决复杂、真实运动情境中的问题,每节课这方面的时间应该保证在20分钟左右,不能像传统体育教学那样一节课只教一个单个技术,把一个结构化知识和技能的运动项目完全割裂开来进行教学。

先前传统观点:

运动密度(%)=[(学生实际运动时间/体育课总时间]×100%,根据宋逸2013年出版的《儿童青少年体育课和课外体育活动指导》(北京大学医学出版社)一书,认为运动密度在30%-40%为合格。


根据这一标准,段佳丽等采用典型抽样的方法,在北京市16个区县共抽取36所小学、36所初中、36所高中的720节体育课,按学生体育成绩等级抽取的5名健康学生(实际有效样本量3 598名)进行心率、运动时间等内容的现场监测,计算运动密度合格率。结果北京市学生体育课运动密度合格率为40.56%。(中国学校卫生,2015年第11期)

那么,新观点合理吗?

针对最新的“中国健康体育课程模式”中的观点,最近网上也有不少学者提供出不同的观点。汇总各位专家及网友的意见,如:

1、一下子将运动密度从30%-40%提高到75%以上,这样大的变动,合理吗?是不是太高了?这个高的密度到底是教学,还是训练?学生能够适应吗?学生的合格率能够达到多少?

2、这个模式是否导致体育教育功能的失去,而只强调运动负荷和体能。一节体育课要兼顾运动负荷,体能和技战术的学习,难度太多。这么多的目的是否会失去重点?

3、青少年的心率会随年龄增加而降低,而最大心率也会随之降低。但新观点中的运动强度却是“小学体育课的强度为125-140次/分钟,初中为135-150次/分钟,高中在140-160次/分钟”,这样的递增要求是如何考虑的?

4、是“健康体育课程模式”,是“健康体育教学模式”?哪个提法更科学?

5、一直强调负荷和体能,但这两者是能调动起学生动起来的那根弦吗?

6、小学体育课的重点应该是发展“基本动作技能”,进一步发展多种动作技能,没有发展这些动作技能,体育运动的复杂技能就失去发展的基础。5~10岁很关键,不能小看小学体育教学的难度。这个观点是否和新观点矛盾?

希望各位朋友畅所欲言,留言发表见解,请使用文明用语。


e5511d1b12d57e30e095538315bba4f8.jpg                

健闻网 http://gymwen.com 最专业的健美健身网站 健美 健身 健康
精彩图文
快速回复 返回列表 客服中心 官方QQ群
在线客服(工作时间:9:00-22:00)
18621008044
健闻微信公众号

Copyright   ©2015-2016  健闻 - 最专业的健美健身网站  技术支持:八景宫     ( 冀ICP备14003884号-1 )